Vyvracení antikomunistických argumentů

Předmluva redakce KPKV

Redakce Kolektivu pro práci, kulturu a vědu nabízí čtenářům první z článků z webu www.historicly.net. V polovině prosince r. 2025 jeho spolupracovníci otevřeli rubriku „Vyvracení antikomunistických argumentů“ – a v rámci ní tři texty, které bychom postupně rádi přeložili. Správci stránek avizují, že budou jejich výzkumníci „vyvracet antikomunistické argumenty jeden po druhém“. Proto budeme jejich práci sledovat. 

Už při letmém pohledu na texty jsme zjistili, že obsahují nová, často v našich zemích neznámá fakta a data. Kvůli tomu, ale také proto, že lidové a dělnické hnutí v českých zemích a na Slovensku vykonalo za posledních více než 30 let v zápase s antikomunismem (jehož organickou součástí je antimarxismus, antisocialismus, protilidovost, prokapitalismus a vazalismus) velmi málo, klademe na iniciativu v této oblasti zvětšený důraz. Nejde o žádnou nostalgii a utápění se v pohledech do minulosti – byli jsme vždy kritičtí k těm, kteří vzpomínkami na zašlou slávu zakrývali vlastní neschopnost, neochotu, obavy, stereotypy a zbabělost k aktivitám v současnosti, pro budoucnost a s dělnicko-lidovou většinou. Naše krédo je – studujeme minulost proto, abychom ji kriticky analyzovali a vyhodnocovali a poznané (a pochopené) použili pro současnou činnost a budoucí aktivity. Studium a analýza historie pro nás nejsou samoúčelné. 

Vraťme se k přeloženému textu. Většina lidí je zasažena různými odrůdami buržoazního schématického, černobílého pohledu na svět. Nemohou za to a nezazlíváme jim to – většinou jde o čestné představitele lidových vrstev. Vedle nich disponují touto metodou myšlení i různí sluhové a služebníčci současného režimu – placení, i neplacení včetně provokatérů a udavačů. Pro první upřímně a laskavě, pro druhé upřímně a s pohrdáním doplňujeme, že kritické přehodnocování neznamená bezvýhradné přijímání, či bezvýhradné odmítáním nebo jinou, podobně primitivní dichotomii. Neplatí logika „čísla jsou vycucaná z prstu, zde jsou jasné důkazy a příklady, proto je jasné, že šlo o ráj na zemi, žádné konflikty a jejich oběti tam nebyly, vše bylo čisté a spravedlivé“. Takové myšlení je poplatné náboženským proudům, měšťáckým socialistům, nemalé části levice a humanistickým snílkům – pokud vezmeme ty lepší příklady. Platí zcela jiná, mnohovrstevnatější a rozpornější logika. 

Vyvrácení mýtu: Komunismus zabil 100 milionů lidí

Vyvracíme argumenty proti komunismu

Esha, 14. prosince 2025

Jejich hlavní argument:

„Komunismus zabil ve 20. století 100 milionů lidí, což z něj činí nejsmrtelnější ideologii v dějinách lidstva – horší než nacismus, který zabil pouze 25 milionů lidí.“ (1)

Protiargument:

Tento únavný a často opakovaný nelogický výrok byl recyklován mnoha antikomunistickými organizacemi od Prager-U, TPUSA a naposledy, asi před měsícem, publikoval časopis Quillette článek potvrzující toto absurdní číslo. Pro antikomunisty jsou tyto nafouknuté statistiky považovány za definitivní důkaz údajného „barbarství komunismu“.

Základní chyba narativu o „100 milionech úmrtí“: zachází s politickou ideologií jako s jakousi metafyzickou příčinou smrti. Politika je vytržena z kontextu, podmínky jsou ignorovány a složité dějiny jsou redukovány na nafouklou výsledkovou tabuli, kde jsou lidé stíhaní za zločiny, které by byly kdekoli nezákonné, přerámováni jako oběti komunistické perzekuce.

V témže vydání Černé knihy komunismu z roku 1997 Courtois opět tvrdí, že „komunistické režimy spáchaly zločiny, které se týkaly přibližně sto milionů lidí, ve srovnání s přibližně dvaceti pěti miliony za nacismu.“ (Originální francouzská verze je k dispozici zde ). Přestože bylo toto tvrzení v jiných vydáních vyřazeno, publikace z roku 1997 se prodala v nákladu přes milion výtisků, byla přeložena do více než 27 jazyků a stala se hlavním zdrojem pro argumenty, které nyní opakují dobře financované protikomunistické organizace, jako je TPUSA, Nadace obětí komunismu atd.

Následná francouzská a mezinárodní vydání tiše odstranila Courtoisovo srovnání „100 milionů vs. 25 milionů nacistů“ poté, co byl široce kritizován – včetně vlastních spoluautorů knihy – za metodologické manipulace a zlehčování nacistických zločinů za účelem nafukování komunistických.

Několik autorů knihy Courtoisova tvrzení okamžitě odmítlo. Nicolas Werth a Jean-Louis Margolin se od čísla „100 milionů“ pokusili distancovat hned po vydání knihy. Obvinili Courtoise z toho, že se snaží tohoto čísla dosáhnout, i kdyby to znamenalo manipulovat s daty. Werth jasně prohlásil, že nikdy neuvedl dvacet milionů úmrtí v případě Sovětského svazu, a Margolin podobně trval na tom, že nikdy nehlásil jeden milion úmrtí v případě Vietnamu. Oba tvrdili, že Courtois si čísla v podstatě vymyslel, aby dosáhl symbolického kulatého čísla, které chtěl.

Werth a Margolin nebyli sami. Spolu s historikem Karlem Bartoškem veřejně odsoudili Courtoisovu metodologii a politickou agendu, která se za ní skrývala. Werth, který je autorem téměř třetiny celého svazku ve své kapitole o SSSR, a Margolin, který napsal rozsáhlou část o Asii, oba odmítli způsob, jakým je jejich práce využívána. Spolu s Bartoškem na protest rezignovali na Courtoisovu redakční radu časopisu Communisme a dali jasně najevo, že nestojí za nadsazenými součty ani za morální a historickou ekvivalencí, kterou se Courtois snažil konstruovat.

Stéphane Courtois je francouzský historik, vedoucí výzkumu ve Francouzském národním centru pro vědecký výzkum (CNRS) a editor knihy Černá kniha komunismu. Spoluzaložil a vede časopis Communisme. Je známý svým přerodem z maoistického aktivisty v mládí k prominentnímu antikomunistickému vědci.

Courtois zamýšlel číslo „100 milionů“ jako ústřední historický a morální argument: Důrazně prokázat, že komunismus byl eticky ekvivalentní nacismu a pouhým číselným měřením obětí byl „nejsmrtelnějším“ politickým systémem 20. století. Jediné kulaté číslo fungovalo jako rétorický prostředek určený k šokování a vytvoření morální ekvivalence mezi oběma totalitními systémy – což byl krok, který spoluautoři včetně Wertha vehementně odmítli.

Ale když se na tato čísla podíváme, byť jen s minimálním důkladným zkoumáním, vynoří se nápadný vzorec: Mnoho úmrtí zahrnutých do tohoto čísla nebylo vůbec nevinných, ale spíše jednotlivců, kteří se aktivně podíleli na kolaboraci s fašisty, válečných zvěrstvech nebo násilné kontrarevoluční činnosti. Historické záznamy ve skutečnosti často ukazují, že komunistické vlády byly ve svých reakcích mnohem zdrženlivější, než by kdy jejich odpůrci přiznali.

Za prvé, Courtoisova vlastní aritmetika je chybná. Tvrdí:

SSSR: 20 milionů

Čína: 65 milionů

Vietnam: 1 milion

Severní Korea: 2 miliony

Kambodža: 2 miliony

Východní Evropa: 1 milion

Latinská Amerika: 150 000

Afrika: 1,7 milionu

Afghánistán: 1,5 milionu

„Mezinárodní komunistické hnutí“: 10 000

Jestliže sečteme čísla správně, dostaneme celkový výsledek 94,36 milionu, nikoli 100 milionů. Jejich vlastní aritmetika selhává. Podvodná matematika je však pouze prvním problémem.

Základní chyba Černé knihy: zachází s politickou ideologií jako s metafyzickou příčinou smrti. Politika je vytržena z kontextu, podmínky ignorovány a složité dějiny jsou redukovány na nafouknutou výsledkovou tabuli, kde jsou lidé stíhaní za zločiny, které by byly kdekoli nezákonné, přerámováni jako oběti komunistické perzekuce.

Tato metodologie vede k šokujícímu výsledku: Abychom pochopili plný rozsah podvodu, musíme prozkoumat, koho Černá kniha počítá jako „oběti komunismu“. Nacisté a nacističtí kolaboranti tvoří největší kategorii.

Kniha věnuje značný prostor SSSR a hned na začátku jasně ukazuje, koho mají na mysli. „Jiné zločiny mnohem většího rozsahu jsou však obvykle přehlíženy, včetně vraždy nebo smrti desítek tisíc německých vojáků zajatých v letech 1943 až 1945 v gulagu.“(2) Jinými slovy: nacisté a jejich kolaboranti, sémanticky zkreslení a předefinovaní, aby si získali sympatie nic netušícího čtenáře.

Později v knize autoři klasifikují 37 000 zajatých vojáků UPA jako „oběti komunismu“.(3) Toto rámování zakrývá, kým tito muži ve skutečnosti byli. Brutalita UPA byla tak zvrhlá, že i řadoví důstojníci Wehrmachtu podávali stížnosti Himmlerovi. Jedna zpráva pocházela od Erwina Bingela, který popsal ukrajinské milice na koních, ozbrojené pistolemi a jezdeckými šavlemi, jak divoce projíždějí městským parkem. Hnali vyděšené civilisty – muže, ženy a děti – před koňmi a vypouštěli do lidské masy spršku kulek. Ti, kteří nebyli zabiti na místě, byli sťati meči. Bingel psal o této „hordě Ukrajinců, vypuštěných na svobodu a pod velením důstojníků SS“, kteří brutálně šlapali po lidských tělech a nemilosrdně zabíjeli děti, matky a staré lidi – lidi, jejichž jediným „zločinem“ bylo, že unikli dřívější masové vraždě, jen aby byli pronásledováni a zmasakrováni „jako divoká zvířata“.

Stránku za stránkou, jak kniha pokračuje ve svém geografickém procházení různých národů, je naprosto zřejmé, koho považují za oběti. „Političtí komisaři a kontrarozvědné jednotky v této armádě, pod vedením SMERSH a NKVD, byli do těchto operací hluboce zapojeni. Represe byly obzvláště tvrdé v zemích, které vyslaly vojáky do boje proti Sovětskému svazu – Maďarsku, Rumunsku a Slovensku – kde NKVD deportovala statisíce lidí do sovětských gulagů.“ Jinými slovy země, které napadly SSSR po boku nacistického Německa, čelily po prohře krutému zacházení. Kniha prezentuje stíhání nepřátelských bojovníků, kteří spáchali po boku nacistů nevýslovná zvěrstva, jako krutost.

Černá kniha odsuzuje „systematické pronásledování“ katolické církve v celé východní Evropě (strana 410), přičemž opomíjí, že církev aktivně spolupracovala s fašistickými režimy. Na Slovensku vedl katolický kněz Jozef Tiso nacistický loutkový stát a dohlížel na deportaci 75 000 Židů do vyhlazovacích táborů. V Chorvatsku provozovali františkánští kněží koncentrační tábory Ustašovců, jejichž brutalita šokovala i představitele Wehrmachtu. Když komunistické vlády stíhaly spolupachatelské duchovenstvo a omezovaly institucionální moc církve, nejednalo se o náboženské pronásledování – šlo o odpovědnost za spáchání holocaustu.

Zatímco sekce o SSSR a východní Evropě alespoň poskytují dokumentaci o tom, kdo byl stíhán – a odhalují, že většinu „obětí“ tvořili nacističtí kolaboranti, invazní vojáci a duchovní spolupachatelé holocaustu – sekce o Číně se i této předstírané důkazní činnosti zříká. Na straně 464 autoři tvrdí, že během Velkého skoku vpřed zemřelo 20–43 milionů lidí. Rozpětí chyb 23 milionů lidí – více než celá populace Austrálie – odhaluje metodologii tak zásadně chybnou, že z těchto čísel by neměla vycházet žádná seriózní analýza. Vzhledem k tomu, že sekce o Číně představuje 65 % údajných „obětí komunismu“, musíme ji nadále rozbíjet.

Protože autoři nejsou schopni poskytnout dokumentaci pro své tvrzení o 20–43 milionech úmrtí, uchylují se k stránkám slovního salátu o kulturní filozofii – diskutují o konfucianismu, taoismu, buddhismu, citují čínské filozofy z roku 500 př. n. l. a poznamenávají, že dynastie Tang (960–1127 n. l.) používala tvrdé tresty. Nic z toho nepředstavuje důkaz o úmrtích během Velkého skoku vpřed. Jedná se o intelektuální podvod maskovaný jako vědecká práce: Činí se ohromná prohlášení, poskytuje se nulová dokumentace, plní se stránky irelevantními kulturními komentáři a doufá se, že si nikdo nevšimne naprosté absence skutečných důkazů.

Později v kapitole autor připouští, že nemá skutečná data. Na straně 479 jasně uvádí: „Neexistuje žádný přesný počet obětí.“ Autoři dělají svůj vlastní velký skok vpřed v metodologii – od „žádného přesného počtu“ k „nutně alespoň jeden na vesnici“ až po 2–5 milionů mrtvých, a to vše bez uvedení jediného jmenovaného zdroje nebo vysvětlení, jak určili, co bylo „nezbytné“.

Neuvěřitelné je, že Černá kniha uvádí jako kontext pro pochopení komunistické revoluce pokles populace Číny o 60 milionů v letech 1850-1873 – za dynastie Čching, desetiletí předtím, než komunistická strana vůbec existovala. Připouští, že tato úmrtí byla důsledkem „obrovských povstání, opakovaných útoků západních imperialistů a rostoucího zoufalství populace žijící v naprosté chudobě“. Jinými slovy, kapitalistický imperialismus a starý feudální systém zabily 60 milionů lidí a vytvořily podmínky, které vedly ke komunistické revoluci. Černá kniha však viní komunismus z pokusu o industrializaci země zničené staletími imperialistického vykořisťování a pravidelných hladomorů.

Pokračujeme-li v procházení kapitoly o Asii, tvrzení autorů i jejich orientalismus (povýšenecké a přezíravé líčení východu ze strany západoimperialistických autorů – pozn. red.) se stávají čím dál nehoráznějšími a stupňují se k propagandě krutostí, s níž jsme obeznámeni v období před jakoukoli válkou. Na straně 492 tvrdí, že „děti byly zabíjeny, a dokonce vařeny a používány jako hnojivo“, a to na základě velmi pochybné citace od jiného antikomunisty Beckera, aby se nakonec ukázalo, že se jedná o fámu, o které anonymní svědek slyšel diskutovat své rodiče. Jak kniha pokračuje, stupňuje svůj rasismus a propaganda krutostí se stává ještě nehoráznější. Tvrdí, že kvůli hladomoru bylo mnoho lidí kanibalizováno. Opět se jedná o zdroj od jedné anonymní osoby, kterou nelze ověřit.

Tvrzení se stávají čím dál hysteričtějšími a kniha ve skutečnosti vyvrací sama sebe před každým, kdo se obtěžuje přečíst si zbytek asijských částí. Zlaté přiznání v poslední větě části o KLDR potvrzuje to, co již kritika říká: „I když se spokojíme s číslem 500 000 obětí primárních nebo dokonce sekundárních důsledků podvýživy (včetně obvyklých, neověřitelných fám o kanibalismu), skončíme s celkovým číslem více než 3 milionů obětí v zemi s 23 miliony obyvatel, která žije padesát let v komunismu.“ (4)

Největším vyvrácením teorie o 100 milionech obětí komunismu je samozřejmě fakt, že kanadská vláda zjevně nebyla schopna jmenovat ani 550 z těchto 100 milionů, aniž by narazila na nacisty a nacistické kolaboranty. Nedávná vládní studie ukázala, že nejméně 60 % takzvaných obětí na jejich pamětní zdi byli nacisté a nacističtí kolaboranti – což vedlo vládu k nechtěnému vybudování památníku komunistické propagandy. Postavili zeď věnovanou obětem komunismu, ale místo toho, aby nepříjemná pravda vyšla najevo, upustili od uvádění jmen těchto takzvaných obětí. Proto nyní v Ottawě stojí velká zeď věnovaná celkovému počtu obětí komunismu: nula.

1. 1. Stéphane Courtois, „Úvod“, v Le Livre noir du communisme: Crimes, terreur, repression , ed. Stéphane Courtois a kol. (Paříž: Robert Laffont, 1997), 21. Anglický překlad ChatGPT
2. 2. Stéphane Courtois a kol., Černá kniha komunismu: Zločiny, teror, represe, překlad Jonathan Murphy a Mark Kramer (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1999), 6
3. 3. Tamtéž, 182
4. 4. tamtéž, 556

Zdroj: https://www.historicly.net/p/debunking-the-myth-communism-killed 

Vybrala, přeložila a upravila redakce Kolektivu pro práci, kulturu a vědu