Bývaly doby, kdy se kapitalismus mohl věrohodně prezentovat jako pokrok.
V éře velkých buržoazních revolucí – Francouzské revoluce a Americké revoluce – a během převratů roku 1848 rozbila rostoucí buržoazie feudální vazby, rozpustila dědičná privilegia a rozložila zastaralé hierarchie, které dlouho bránily produktivnímu rozvoji. Proti feudálnímu partikularismu a statickým společenským vztahům byl kapitalismus historicky revoluční. Sjednotil národní trhy, urychlil vědecké objevy, rozšířil průmysl a vyhlásil rovnost před zákonem – jakkoli se tato rovnost nakonec ukázala jako omezená a formální.
Marx a Engels to nikdy nepopřeli. V Komunistickém manifestu otevřeně přiznávali nesmírnou historickou dynamiku buržoazie. Historický materialismus neromantizuje minulost, ani mechanicky neodsuzuje každou předchozí vývojovou etapu. Uznává, že každý způsob výroby vzniká jako nezbytná historická síla, rozvíjí výrobní síly a transformuje společenský život v obrovském měřítku.
Ale historický materialismus také trvá na něčem mnohem rozhodnějším – a mnohem znepokojivějším pro obránce současného řádu: žádný společenský systém založený na antagonistických třídních zájmech nezůstane pokrokový donekonečna. Když výrobní vztahy, které kdysi rozpoutaly rozvoj, jej začnou omezovat, když se expanze změní v nadvládu a dynamika v monopol, systém vstupuje do své epochy úpadku.
Otázkou tedy není, zda kapitalismus kdysi sehrál revoluční roli. Stalo se. Otázka zní: jakou roli hraje nyní?
Koncem devatenáctého století již kapitalismus prošel kvalitativní proměnou. Soutěžení ustoupilo soustředění. Malí výrobci byli pohlceni trusty a kartely. Průmyslový kapitál srostl s bankovním kapitálem. Trhy přestaly být arénami rozptýlené směny a staly se územími ovládanými monopoly a financemi. Kapitál nehledal pouze zisk; usilovalo o globální velení. Vývoz zboží byl stále více zastíněn samotným vývozem kapitálu.
Tato transformace nebyla teoretická – byla historická. První světová válka nebyla tragickým nedorozuměním mezi národy; bylo to násilné přerozdělení světa již rozděleného imperiálními mocnostmi. Následovala druhá světová válka, ještě katastrofičtější, když soupeřící bloky bojovaly o reorganizaci trhů a sfér vlivu. Desítky milionů zahynuly ne proto, že by lidstvo náhle ztratilo rozum, ale proto, že meziimperialistické soupeření je zasazeno do systému poháněného konkurenční akumulací.
Po roce 1945 tato logika nezmizela. Přizpůsobila se. Zástupné války, operace ke změně režimu, sankce, intervence zamaskované jazykem demokracie a bezpečnosti – to vše se stalo nástroji pro udržení geopolitické a ekonomické dominance: Korea, Kuba, Vietnam, Irák, Jugoslávie, Afghánistán, Libye, Sýrie, Ukrajina a další. Pokud je kapitalismus „úspěchem“, proč vyžaduje trvalou militarizaci, aby se periodicky reorganizoval prostřednictvím devastace?
Největší kapitalistické ekonomiky světa nadále alokují obrovské zdroje do vojenských rozpočtů, zatímco sociální potřeby prohlašují za fiskálně neudržitelné. Nejedná se o náhodné špatné hospodaření. Odráží strukturální priority.
Obránci tohoto stále barbarského systému, kteří nejsou schopni podat seriózní a necynické vysvětlení, mění svá tvrzení. Poukazují na technologické inovace, digitální sítě, umělou inteligenci, bezprecedentní výrobní kapacitu. A zde je třeba být přesný: výrobní síly, které lidstvo vyvinulo v kapitalismu, jsou skutečně mimořádné. Ale produktivní kapacita není synonymem pro rozumnou sociální organizaci.
Žijeme ve světě, který produkuje více než dost potravin k odstranění hladu, a přesto stovky milionů lidí zůstávají potravinově nejisté. Žijeme ve světě s miliony prázdných bytových jednotek spolu s rozšiřujícím se bezdomovectvím. Problémem není technický nedostatek; je to podřízení potřebě ziskovosti. V kapitalismu se distribuce řídí kupní silou, nikoli lidskou nutností. To není ideologická nadsázka. Je to viditelná realita.
Finanční krize v roce 2008 nabídla okamžik jasnosti. Finanční instituce nafoukly spekulativní bubliny, zhroutily se pod vlastní pákou a byly zachráněny bezprecedentním veřejným zásahem. Během dní byly mobilizovány biliony, aby se banky stabilizovaly. Mezitím dělníci přišli o domovy, důchody a zaměstnání. Ztráty byly socializovány; zisky zůstaly soukromé. Systém, který se opakovaně destabilizuje a pak se spoléhá na kolektivní záchranu, si nemůže věrohodně nárokovat strukturální efektivitu.
Pandemie COVID-19 odhalila podobné zlomové linie. Systémy zdravotní péče oslabené desetiletími snižování nákladů se snažily reagovat. Dodavatelské řetězce optimalizované pro zisk se ukázaly jako křehké. Farmaceutické korporace bránily patentové monopoly, zatímco rozsáhlé oblasti světa čekaly na přístup k život zachraňujícím vakcínám. Technické prostředky existovaly; sociální koordinace ne. Logika zisku stála nad univerzálním přístupem. Je-li toto racionalita, je racionální pouze v rámci úzkého akumulačního kalkulu.
Mezitím koncentrace bohatství dosáhla v době míru historicky bezprecedentní úrovně. Nepatrný zlomek světové populace ovládá zdroje přesahující kombinované bohatství miliard. To není deformace jinak spravedlivého systému. Je to výsledek samotné akumulace. Kapitál se centralizuje. Vlastnictví se zužuje. Ekonomická moc se promítá do politického vlivu. Volební systémy se stávají závislými na tocích financování. Média sílí. Politika tíhne k těm, kdo ovládají investice a úvěry.
Formální demokratické procedury zůstávají, ale věcná kontrola se stále více shoduje s koncentrovaným kapitálem.
Zároveň se finance rozšířily za svou dřívější funkci usnadňování výroby. Ziskovým strategiím dominují spekulace, deriváty, zpětné odkupy akcií, dluhové nástroje a dobývání renty. Bydlení se stává třídní výsadou; vzdělání se stává závazkem; data se stávají komoditou sklizenou z každodenního života. To není kapitalismus v jeho energickém dospívání, budování infrastruktury a průmyslu. Je to kapitalismus ve zralosti, který získává hodnotu, kde se dá.
Ekologická krize tento rozpor ostře zvýrazňuje. Kapitalismus vyžaduje neustálý růst. Růst není politická preference; je to systémová nutnost. Přesto nekonečná akumulace čelí konečné biosféře. Změna klimatu, zhoršování životního prostředí, ztráta biodiverzity – to nejsou náhodná selhání regulace, ale strukturální důsledky výroby organizované pro konkurenční zisk. I když existují technologické alternativy, jejich nasazení je omezeno výpočty návratnosti investic. Systém, který nemůže upřednostňovat planetární stabilitu před čtvrtletními zisky, si nemůže nárokovat historickou životaschopnost.
Nic z toho nepopírá historické úspěchy kapitalismu. Industrializoval společnosti a rozpustil feudální stagnaci. Ale historický materialismus nedává věčné mandáty. Když se výrobní vztahy stanou pouty pro výrobní síly, když se krize opakuje jako strukturální vzor spíše než anomálie, když se nerovnost rozšiřuje navzdory hojnosti, když válka zůstává stálou možností spíše než vzdálenou vzpomínkou, je těžké se vyhnout verdiktu.
Jestliže úspěch znamená trvalý mír, známá fakta z dvacátého a jednadvacátého století to vyvrací.
Jestliže úspěch znamená vymýcení chudoby ve světě hojnosti, zažitá realita to vyvrací.
Jestliže úspěch znamená demokratickou kontrolu nad kolektivním osudem, koncentrovaná ekonomická moc to vyvrací.
Jestliže úspěch znamená udržitelné soužití s přírodou, zrychlující se klimatická nouze to vyvrací.
Kapitalismus kdysi přetrhl řetězy feudalismu. Dnes si zachovává své vlastní řetězce ideologií, normalizací nerovnosti a tichým přijímáním opakujících se krizí jako nevyhnutelných. Obránci systému spojují tvůrčí schopnost lidské práce se společenskými vztahy, které si ji přivlastňují. Zaměňují technologickou brilantnost za morální legitimitu.
Ústřední rozpor je však stále viditelnější: výroba je sociální; přivlastnění je soukromé. Miliony lidí spolupracují napříč kontinenty, aby vytvořily bohatství; akumuluje ho menšina. Jak se výrobní síly stávají integrovanějšími a globálnějšími, napětí zesiluje.
Kde je tedy takzvaný úspěch kapitalismu?
Pokud existuje, odráží se v akciových indexech a podnikových rozvahách, nikoli v bezpečnosti a důstojnosti většiny. Je to vidět v rozšiřování vojenských arzenálů, ne v univerzálních sociálních zárukách. Je to měřitelné v koncentraci bohatství, ne v rovnosti.
Kapitalismus plnil historickou funkci. Způsobil revoluci ve výrobě a přetvořil svět. Ale historické funkce nejsou trvalé ctnosti. Když vnitřní rozpory systému přestanou být dočasnými poruchami a stanou se definujícími rysy, když krize, nerovnost, militarizace a ekologické napětí již nejsou výjimkou, ale strukturálními normami, stává se narativ „úspěchu“ spíše ideologickým než empirickým.
Ve světle hmotné reality a zdravého rozumu se mýtus rozpouští. Zůstává historicky vyčerpaný systém udržovaný spíše zakořeněnou mocí než univerzálním prospěchem.
A žádný systém v historii, jehož rozpory se staly tak viditelnými, se neprokázal imunní vůči transformaci.
Autor: Nikos Mottas, šéfredaktorem časopisu Na obranu komunismu.
Zdroj: https://www.idcommunism.com/2026/02/where-is-so-called-success-of-capitalism.html
Vybrala a přeložila redakce KPKV