Prezidentské volby v Chile znamenají jasný politický obrat. Prezidentem byl zvolen José Antonio Kast, představitel krajní pravice, čímž se krajní pravice vrátila do vedení země pouhé tři roky poté, co se úřadu ujala středolevá vláda Gabriela Boriće.
Výsledek není jen konzervativní posun; odráží hlubší politické zklamání a rostoucí pocit, že předchozí cyklus „progresivního“ vládnutí nepřinesl skutečnou změnu.
Borićovo prezidentství se zrodilo z masivního sociálního povstání v roce 2019 a široké poptávky po důstojnosti, sociálních právech a ukončení ekonomického modelu Pinochetovy éry. Navzdory radikálnímu jazyku a účasti Komunistické strany Chile ve vládě však základní struktury chilského kapitalismu zůstaly nedotčeny. Privatizované veřejné služby, nejistota zaměstnání, vysoké životní náklady a sociální nerovnost nadále formovaly každodenní život milionů lidí. Postupem času se stalo nemožným ignorovat propast mezi očekáváními a realitou.
Kast této frustrace využil. Jeho kampaň se zaměřila na „zákon a pořádek“, strach z kriminality a nepřátelství vůči migrantům – klasická témata současné krajní pravice. Jeho politická identita je zároveň dlouhodobě spojována se sympatiemi k Pinochetově diktatuře. Otevřeně obhajoval její odkaz, relativizoval její zločiny a s uznáním hovořil o samotném Augustu Pinochetovi. Ačkoli během kampaně zmírnil svou rétoriku, o ideologických kořenech jeho projektu nebylo možné nikdy pochybovat: autorita nad právy, represe nad sociální reformou a obrana stávajícího ekonomického řádu.
Návrat krajní pravice nelze vysvětlit pouze konzervativní mobilizací nebo vlivem médií. Je také produktem všeobecného rozčarování z vlád, které se označovaly za levicové, zatímco se omezovaly na vládnutí v kapitalismu. V Chile, stejně jako jinde, reformní vlády slibovaly změnu, ale odmítaly se smysluplně postavit moci kapitálu. Když se životní podmínky rozhodně nezlepšily, naděje ustoupila cynismu – a cynismus otevřel dveře reakci.
Tento vzorec není pro Chile jedinečný. V celé Latinské Americe se takzvané progresivní vlády, od Luly da Silvy přes Madura až po Moralese, prezentují jako alternativy, zatímco zůstávají uvězněny v logice systému. I když dočasně zmírní chudobu, nerozejdou se s vykořisťováním ani závislostí. Když se objeví ekonomické nebo politické krize, pravice, často v autoritářštější podobě, se opět vrací.
Brazílie nabízí obzvláště jasný příklad. Vlády Dělnické strany za Luly kombinovaly sociální programy s přísným respektem ke kapitalistické ziskovosti, finančním trhům a zájmům zemědělského podnikání. Miliony lidí těžily z transferů příjmů a spotřeba se zvýšila, ale struktury, které produkují nerovnost, jako je nejistá práce, finanční dominance, koncentrace půdy a politická moc kapitálu, zůstaly nedotčené. Když se ekonomický cyklus obrátil a vypukly korupční skandály, frustrace lidu nevedla k radikální alternativě zdola. Místo toho otevřela cestu Jairovi Bolsonarovi, otevřeně reakční osobnosti, která se prezentovala jako „autentický“ obhájce řádu, majetku a autority. Meze sociálnědemokratického řízení neblokovaly krajní pravici. Pomohly vytvořit podmínky pro její vzestup.
Podobná dynamika se odehrála v Bolívii. Vláda Eva Moralese dosáhla skutečného zlepšení životní úrovně a rozšířila státní kontrolu nad přírodními zdroji. Přesto zůstala silně závislá na těžebním průmyslu a globálních komoditních trzích. Když se tento model dostal do potíží a politické napětí se vyostřilo, vláda se ukázala jako neschopná mobilizovat společnost nad rámec volební loajality. Následná krize vyvrcholila pučem v roce 2019 a dočasným návratem otevřeně pravicových a rasistických sil. To byla drsná připomínka toho, že dílčí reformy bez hlubší transformace moci a třídních vztahů zůstávají křehké a snadno zvrátitelné.
Stejnou logiku lze vidět v Mexiku za Andrése Manuela Lópeze Obradora (AMLO). Navzdory silné antineoliberální rétorice a sociálním programům, které zlepšily podmínky pro část chudých, se projekt AMLO vyhnul jakékoli vážné konfrontaci s klíčovými zájmy mexického kapitalismu. Velké podniky, finanční sektor a americko-mexický ekonomický rámec zůstaly nedotčeny, zatímco militarizace se rozšiřovala ve jménu bezpečnosti. Výsledkem nebyl rozchod se systémem, ale jeho přeznačkování v progresivním jazyce, což kořeny násilí, nerovnosti a vykořisťování ponechalo do značné míry nevyřešené.
Chile do tohoto regionálního vzorce dokonale zapadá. Borićova vláda, v níž hrála prominentní roli Komunistická strana, vzbudila očekávání rozhodného rozchodu s modelem Pinochetovy éry. V praxi zůstaly důchody z velké části privatizovány, strategická odvětví zůstala v soukromých rukou a přetrvávala nejistota pracovních sil. Zhroucení ústavního procesu a ústup vlády k institucionální umírněnosti prohloubily frustraci veřejnosti. Stejně jako v Brazílii, Bolívii a Mexiku proměnila absence skutečného rozchodu s kapitalistickou mocí naději v deziluzi a deziluzi v politický ústup nebo podporu reakčních sil.
Tyto zkušenosti poukazují na širší závěr. To, co je často označováno jako levicově progresivní vlády, v praxi fungují jako sociálnědemokratické verze kapitalismu. Zmírňují některé z jeho dopadů, přerozdělují omezený podíl bohatství a poskytují dočasnou úlevu, ale nezpochybňují mechanismy, které reprodukují vykořisťování a nejistotu. Postupem času to nevede k trvalé emancipaci, ale k recyklaci lidové bídy, protože naděje ustupuje únavě a cynismu. V tomto politickém vakuu se pravice nejeví jako anomálie, ale jako důslednější a bezohlednější manažer systému.
Chilské volby jsou proto více než jen národní událostí. Je to další varování: Neexistuje trvalé řešení problémů lidí prostřednictvím „přátelštějšího“ řízení kapitalismu. Když levice opustí cíl skutečného roztržky, systém nakonec obnoví své nejbrutálnější představitele. A cenu za to platí společnost jako celek.
AUtor: Nikos Mottas, šéfredaktor časopisu In Defense of Communism.
Vybrala, přeložila a upravila redakce KPKV