Odkaz na první díl recenze: https://kominternet.cz/genialni-pritelkyne-prvni-cast/
Podívejme se na další recenzi:
Geniální přítelkyně: Ti, kteří studují a ti, kteří vědí
Autor: Dawn Tefft
Neapolský seriál Eleny Ferrante odmítá zjednodušit systémy kapitalistické a patriarchální nadvlády, které popisuje.
Neapolské romány Eleny Ferrante si našly široké publikum, od těch, kteří mají stejně jako mnoho dalších postav Ferrante jen malé formální vzdělání, až po ty, kteří se tak stydí, že je vidět, jak čtou záměrně „vulgární“ obálky, že alespoň jeden obchod začal prodávat knihy v hnědé papírové tašce. Ale tyto zuřivě diskutované obrázky zachycují něco zásadního o rozsáhlé sérii čtyř románů: Knihy Ferranteové se hodí k lidovému organizování a zároveň vyzývají hypervzdělanou levici, aby prozkoumala zažitá přesvědčení a praktiky.
Série se zaměřuje na témata, která se v literatuře běžně nezobrazují: ženské přátelství a chudoba. První román Geniální přítelkyně nás seznamuje s hlavními protagonistkami, celoživotními přítelkyněmi Lilou Cerullo a Elenou Greco (která vypráví) a zbídačenou čtvrtí v Neapoli, která utváří jejich životy. Série se ale věnuje i větším tématům, od ekonomické teorie, historie, filozofie a umění až po dělnické nepokoje, genderové role, fašismus a komunismus.
Přesouváním mezi detaily života Lily a Eleny a těmito širšími zájmy Ferrante ukazuje, že mikro a makro nelze rozdělit. Její přístup zapadá do dvou hlavních témat knih: třídního konfliktu a misogynie. Skoro to vypadá, jako by Ferrante chtěla svým čtenářům ukázat, že dlouhotrvající argumenty, které odlišují třídu od identity nebo které se snaží tvrdit, že jedna je pouze funkcí druhé, byly od začátku špatně směřovány. Její romány požadují, abychom se potýkali s tím, jak každý systém přispívá k výrobě a údržbě toho druhého. Neapolská série především odolává zjednodušením, stejně jako systémy kapitalistické a patriarchální nadvlády, které odkrývá.
Nakonec Ferrante nenechává žádný z nejcennějších tropů levice nezpochybnitelný. To je její zvláštní génius, schopný zanechat intelektuální rány, které se nikdy nezahojí. Nutí čtenáře kriticky přemýšlet nejen o tom, jak odolávat převládajícím systémům, ale také o tom, jak interagujeme s těmito systémy.
Příběh o svazku
Vztah mezi třídou a vzděláním zaujímá v seriálu ústřední roli. Velká část konfliktu v prvním románu vzniká proto, že Elena pokračuje ve formálním vzdělávání, zatímco znepokojivě inteligentní Lila je, stejně jako většina dětí v jejich sousedství, nucena opustit školu. Elenino vzdělání otevírá stále větší propast mezi ní a její komunitou, včetně Lily.
Ferrante však pečlivě zdůrazňuje různé formy neformálního vzdělávání a specializované znalosti, které všechny její postavy mají. Například Pasquale, jeden z Eleniných přátel z dětství, který také opustil školu v mladém věku, projevuje pochopení třídní politiky ostřeji než kdokoli jiný v seriálu. Pasquale vštěpuje Lile některé ze svých myšlenek, vzdělává ji o fašismu a komunismu a ona nakonec souhlasí s jeho nejzákladnějším přesvědčením: „Třídy nehrají karty, bojují a je to boj na život a na smrt.“
Přestože Lila opouští školu po páté třídě, pokračuje ve studiu sama, což občas překonává Elenino chápání akademických předmětů. Ferrante líčí Lilu jako nadpřirozeně nadanou, někoho, kdo dokáže převést její složité analýzy do emocionálně vzrušujícího a intelektuálně náročného umění. Když se člen Camorry zmocní práva na prodej bot, které Lila navrhla, a proti jejímu přání vystaví v obchodě její úžasnou svatební fotografii, Lila změní obrázek, až se stane téměř abstraktním:
„S černým papírem, se zelenými a fialovými kruhy, které Lila nakreslila kolem určitých částí svého těla, s krvavě červenými čarami, kterými krájela a říkala, že tak dokončila svou vlastní sebedestrukci v představě, kterou představila. Do očí všech v prostoru, který koupili Solarové, aby prodali její boty.“
Lilin tvůrčí akt vzdoruje třídnímu i genderově založenému autoritářství. Vezme si svůj obraz od Michele Solary, mafiána, který po ní touží a snaží se ji zastrašit, aby se podřídila právě proto, že odolává jeho pokusům ji ovládat. Elena popisuje Lilin výtvor jako sebevymazání, ale toto vymazání je také Liliným oznámením nejbohatšímu a nejnásilnějšímu muži v okolí, který po ní toužil od té doby, co mu v dětství držela ševcovský nůž na krku, že jí nikdy nemůže vlastnit.
Liliny zkušenosti s chudobou, misogynií a násilím formují její jednání, když začíná organizovat odbory. Tato dějová linie umožňuje Ferrante dále odlišit druh zážitkového učení, kterým Lila a Pasquale procházejí, od formálního vzdělání, jež náleží studentským a dělnickým aktivistům, s nimiž se setkávají.
Poté, co opustila svého násilnického manžela, přijme Lila práci v továrně na uzeniny Bruna Socavva, kde jsou zaměstnanci nuceni pracovat v nebezpečných podmínkách a snášet pravidelné sexuální obtěžování. Pasquale ji pozve na schůzku své radiální komunistické buňky a ti ji přesvědčí, aby zorganizovala odbory.
Lila považuje komunisty za „dobrá srdce“, vášnivě oddané lidi, kteří chápou útlak „abstraktně“, ale ne „konkrétně“. Zvláště výrazná je její zášť vůči Pasqualově přítelkyni Nadi, dceři Eleniny bohaté středoškolské profesorky, a vyjadřuje to tím, že zdůrazňuje, jak jasněji sama Lila chápe třídní konflikt:
„Já – bylo to na špičce Lilina jazyka – pokud chci, dokážu všechno rozbít mnohem lépe než ty: nepotřebuji, abys mi tím svatouškovským tónem říkala, jak mám myslet, co mám dělat.“
V jedné z nejpůsobivějších vět v románu plném scén násilí a útlaku si Lila potichu přibližuje komunisty: „Já vím – zůstalo jí to v hlavě, aniž by to bylo zdravé – vím, co znamená pohodlný život plný dobrých úmyslů, ani si nedokážeš představit, co je to opravdová bída.”
Mnohé z toho, co se odehrává venku i uvnitř továrny, podtrhuje Lilino hodnocení. Když ji Pasquale přivede na organizační setkání, Lila považuje projevy komunistů za pokrytecké: „chovali skromné způsoby, které se střetávaly s jejich pedantskými frázemi“. Zvláště jí vadí, že neustále opakují, že se mají učit od dělníků, když „ve skutečnosti předváděli myšlenky, které byly až příliš zřejmé o kapitálu, o vykořisťování, o zradě sociální demokracie, o modalitách třídního boje.”
Když mluví ke skupině, ukazuje, že pracovníci – a zejména ženy – jasně chápou své vlastní vykořisťování. Sdílí příběhy o „prstech pokrytých řeznými ranami z krájení masa ze zvířecích kostí“, o dělnících stojících hodiny v kuse „ve vodě na vaření mortadelly“ a o ženách, které „musí nechat své zadky osahávat nadřízenými a kolegy, aniž by na to řekly slovo.“ Se svým obvyklým talentem místnost elektrizuje:
„Pokud majitel cítí potřebu, musí ho někdo následovat do ochucovací místnosti; o totéž žádal jeho otec, možná i jeho dědeček; a tam, než po tobě skočí, ten samý majitel ti pronese unavenou řeč o tom, jak ho vzrušuje vůně salámu.“
Během coup de grâce (rány z milosti – pozn. autorky) Lila ukazuje, že pracovníci plně uznávají, že jsou ovládáni vlastníkem, „to znamená: platím ti, a tak vlastním tvůj život, tvoji rodinu a vše, co tě obklopuje, a pokud to neuděláš, jak říkám, zničím tě.”
Komunisté nechápou nebezpečí, které Lila popisuje. Kopírují její prohlášení o pracovních podmínkách bez jejího souhlasu a rozdávají je dělníkům, jakmile dorazí do továrny. Jejich letáky, které měly pomoci zorganizovat odbory, skončí odcizením mnoha pracovníků poté, co šéfův bezpečnostní tým a fašisté provedli několikadenní útok proti agitaci jak na studentské aktivisty, tak dělníky.
Lila je naopak přirozená organizátorka. Na rozdíl od komunistů, kteří přednášejí o vykořisťování a jeho vztahu ke kapitalismu, Lila naslouchá obavám svých spolupracovníků:
„Ukázala se k dispozici těm, kteří si stěžovali, chápavá k těm, kteří byli naštvaní, soucitná s těmi, kdo proklínali zneužívání… Především v následujících dnech nechala… jejich malou skupinku mluvit, čímž se přestávka na oběd proměnila ve chvíli tajné schůzky.“
Lila vytváří spojení mezi pracovníky a odhaluje sdílenou povahu jejich stížností. “Nasměrovala potíže jednoho k potížím druhého a spojila vše dohromady výmluvnými slovy.” Nakonec sepíše seznam souvislých požadavků, které musí zaměstnavateli vznést. Když přináší tento dokument odborovému zástupci, se kterým ji seznámil Pasquale, znovu zdůrazňuje důležitost naslouchání pracovníkům – těm, kteří skutečně zažili útlak.
Neustálá potřeba, aby Lila zdůrazňovala důležitost přímé zkušenosti, se odráží v Eleniných interakcích se socialistickými intelektuály, včetně dobře situované a politicky vlivné rodiny, do které se provdala. Někdy má pocit, že s ní mluví, jako by toho o třídě věděli víc než ona, a při svých politických manévrech s ní jednají jako se šachovou figurkou, i když ochotně podporují její romány, z nichž mnohé jsou zasazeny do chudých poměrů, ze kterých vzešla.
Jako intelektuálka a někdo, kdo vyrostl v podmínkách, které její současné kruhy studují a kolem kterých se organizují, Elena lépe rozumí extrémním třídním rozdílům než její noví přátelé. Ani Eleniny znalosti však k záchraně dělníků nestačí, což je evidentní poté, co ji její socialističtí přátelé donutí publikovat o továrně investigativní žurnalistiku. Elenin zásah situaci jen eskaluje, a nakonec je jasné, že výsledky může přinést pouze trvalé organizování na pracovišti, vedené Lilou a ostatními dělníky.
Zástupce odborů říká Lile, že odvedla skvělou práci a že odbory použijí její seznam ke zprostředkování jednání mezi výborem zaměstnanců a majitelem. Lila odpovídá otázkou, která nadále oživuje debaty o vztahu mezi odbory a pracovníky, které zastupují: „A nejsem já odbory? Nakonec jde Lila vyjednávat s majitelem sama.
Ferrante zde odhaluje hodnotu jedné rady zástupce odborů a komunistů. Oba donutili Lilu, aby upřednostnila požadavky a vybudovala silnější základnu – dobrá rada, protože se ocitla tváří v tvář majiteli a Michele Solarovi z Camorry sama. Přítomnost velkého kolektivu – a síla, kterou disponují, aby narušila práci továrny – by byla jediná dostatečně velká hrozba, která by potenciálně kompenzovala ozbrojenou sílu davu.
Lila nekonfrontuje jen zaměstnavatele a Camorru: Její pokusy o vyjednávání jsou zabarveny násilnou misogynií, která podbarvuje mnoho jejich interakcí s muži. V efektní ilustraci dvojí tváře patriarchátu majitel schvaluje sexuální obtěžování dělnic strážci (a jednou se pokusil obtěžovat i samotnou Lilu), ale je také tím nejmilejším mužem, se kterým kdy byla jedna z Liliných přítelkyň z dělnické třídy romanticky zapletená.
Michellova posedlost Lilou také mísí respekt a misogynii. Uznává její nadřazenost a říká jejímu šéfovi: “Když jí to dovolíš, změní ti hovno ve zlato, je schopná celý tento podnik reorganizovat a posunout ho na úroveň, kterou si ani neumíš představit.” Ale když si uvědomí její schopnosti, chce ji ponížit, dát ji na její místo. Poté, co Michele tvrdí, že naučil ženu pískat pouze tím, že s ní měl sex, Lila vyjednávání ukončí prohlášením: „Vím, jak pískat od svých pěti let.“
Možná není překvapením, že Lila nemůže sama zorganizovat odbory a získat spravedlivou smlouvu pro své spolupracovníky. Navíc tato zkušenost – její frustrace z továrníka, z fašistického mafiána, který ho ovládá a vyhrožuje jí, jejích spolupracovníků, kteří na ni tlačí, aby mluvila za ně, komunistů, kteří jí diktují stejně nebo více než ji podporují, a mnoha mužů kteří ji zároveň milují a nenávidí pro její nebojácnost – v kombinaci s přetrvávajícími zdravotními problémy Lilu donutí opustit továrnu. Tímto způsobem Ferrante podtrhuje potřebu změny, aniž by ignorovala mnoho vnitřních a vnějších překážek v cestě.
Organizátor organizátora
V celé sérii se Ferrante vytrvale vyhýbá romantizaci kohokoli. Někdy jsou pracovníci strategičtí a někdy potřebují pomoc; někdy mají aktivisté zastoupení a někdy ne; organizace je někdy motivována sobectvím a vlastní důležitostí a někdy akutní potřebou, solidaritou a kolektivní silou.
Ferrante nám nedává žádné hrdiny a čtenáři jakékoliv třídy uvidí v románech komplikovaný portrét sebe sama a svých podmínek. Ale to neznamená, že její práce je bez naděje; ve skutečnosti poskytuje stejnou naději jako Hnutí chudých lidí Frances Fox Piven, které tvrdí, že příjemci sociálních dávek, místní aktivisté za občanská práva, nezaměstnaní a průmysloví stávkující před vytvořením odborů prosadili nejdůležitější a progresivní změny v posledních několika desetiletích ve Spojených státech.
Ferrante podobně líčí dělnickou třídu a chudé postavy, které mají co nabídnout v kolektivním odporu vůči kapitalismu a patriarchátu. Připomíná nám ale, že často nesou větší zátěž oni. Lilin pokus o organizaci ji téměř zabije a Pasquale skončí uvězněn za své (možná násilné) militantní komunistické aktivity, zatímco jeho přítelkyně Nadia je osvobozena díky rodinným stykům.
Ve vesmíru Ferrante je důležitý každý, kdo pracuje na změně, ale ti nejvíce zbavení volebního práva mají nejbezprostřednější a nejvýraznější zkušenosti s útlakem, stali se obzvláště vynalézavými a mají co nejvíce získat, takže mají také největší potenciál. Postavy s relativním privilegiem mohou hodně přispět, ale dělají chyby, když zvyšují svou roli při vytváření změn.
Neapolská série ukazuje, že levice musí podporovat – spíše než řídit – vůdce aktivistů, intelektuály a umělce, kteří vycházejí z řad těch nejvíce utlačovaných. Tím seriál podtrhuje důležitost podpory změny místo jejího vynucování, organizování místo manipulace. I když je těžké určit přesné místo Ferrante ve spektru krajně levicové politiky, její práce podporuje myšlenku, že pokud má být socialismus emancipační, pak organizace směrem k němu musí být emancipační pro všechny zúčastněné – dokonce i pro ty, jako je Lila, jejíž aktivismus a víra se prolínají s jeho cíli, ale explicitně nezahrnují jeho teorii a ideologii.
Romány obsahují některé špičaté historické odkazy — politické rozdíly mezi jednotlivými novinami; lekce o politické a architektonické historii Neapole; diskuse o feministické teorii druhé vlny – ale zdá se, že spíše gestikulují k větším historickým a materiálním silám, které utvářejí naše životy, než aby pomáhaly čtenářům objasnit přesnou povahu těchto sil v daném okamžiku. V tomto smyslu jsou neapolské romány vhodnější ke zvýšení povědomí širokého okruhu čtenářů než náročnější dějiny. Konkretizují scénáře, které komplikují levicovou ideologii, aniž by čtenáři zanechaly jednoduché vzorce, jak dosáhnout změny.
Ferrante je ve více než jednom smyslu organizátorem organizátora.
A náš názor?
Recenzent správě odmítá, že by Ferrante věci zjednodušovala a bagatelizovala. Také se věnuje tématům, která nejsou běžná v současné literatuře: ženské přátelství, chudoba. Autor píše: “Série se ale věnuje i větším tématům, od ekonomické teorie, historie, filozofie,…” Ale to v knize právě vůbec není. To je všechno buď nějak neovlivnitelná kulisa (ekonomie, politika), nepoznatelná záhada (historie) nebo teoretický konstrukt. To poslední, v co Ferrante věří a co předkládá ústy hrdinky Eleny, je filozofie, její odvěká snaha vysvětlit svět, najít zákonitosti jeho fungování. Elena pohrdá tím, čemu se věnuje jeden z jejích manželů (řecká filosofie je oborem prof. Pietra Airoty) a jediné, co uznává je cesta za maloměšťáckým blahobytem.
Podle autora recenze má kniha hlavní pilíře: třídní konflikt a misogynii, aby dále uvedl, že jsou to spojené nádoby. V tom je dál než Khan, ale operování s termínem misogynie není správné. Chování mužů z knihy k ženám není dáno nějakou obecnou nenávistí k ženám, ale jejich třídním determinismem, tradicí, náboženskými pravidly, což – jak již bylo řečeno výše – jsou nástroje vykořisťovatelské třídy. Pokud by mluvil o sexismu, bylo by to správnější. Postavení žen je tedy nedílnou součástí třídního konfliktu. Ale propojení kapitalismu s postavením žen ani z textu Ferrante nevyplývá. Sice popisuje hrubé zacházení se ženami v chudých rodinách, ale nakonec i bohatí mafiáni nebo “levičák” Nino také ubližují ženám kolem sebe… Bohaté ženy v intelektuálním prostředí mají podle Ferrante lepší postavení, jsou podporované, mohou se chovat kulturně, nemusejí křičet, být hysterické. Ferrante neřeší misogynii, ale prezentuje svůj vlastní názor, že jedině ženy z bohatých a vzdělaných rodin žijí v kultivovaném prostředí, nikdo jiný.
Recenze v Jacobinu tvrdí, že Pasqual Elenu přesvědčil o komunistických myšlenkách, ale není to pravda. Elena je úplně mimo jakýkoliv názor. Oprávněně nenávidí chudobu, ale tam její uvědomění končí. Své naučené postuláty používá jednou proto, aby provokovala svého manžela, jinde je skrývá, protože jsou nevýhodné, v jiné situaci se nechá přesvědčit, aby napsala článek na podporu dělníků, ale není to z přesvědčení, je to z maloburžoazních popudů ve stylu “něco za něco”. Uznává Pasqualovy argumenty, má ho ráda, ale nikdy se ani nesnaží pochopit jeho postoje.
Kniha je náhrobním kamenem, náhrobním monumentem “moderní levice”. Autorka jasně říká, že tudy cesta nevede a to proto, že levici tvoří nedostateční lidé (kulturně, vzdělanostně, osobnostně, ekonomicky, charakterově…). Levice umírá s poválečnou historií, končí historie a zůstává jenom reálný kapitalismus. Nikdo z hrdinů knihy (kromě rodiny Airotových) nejsou šťastní. Nakonec i sama hlavní postava coby úspěšná spisovatelka zůstane osamělá. Nevěří ničemu.
Na svých “komunistických” postavách demonstruje, že ani to není cesta. Tefft svoji recenzi začíná i končí tím, že dílo Ferranteové je výzvou k organizování se. Nechápu, jak dochází k takovému závěru. Pouze ve zlomku děje knihy dochází k chabé organizaci dělníků v továrně na uzeniny a celá akce dopadne katastroficky. V následujícím textu není vysloveno ani nevyplývá z kontextu, že lepší organizace by mohla být úspěšná.
Stejně, jako se na konci knihy nedozvíme, co se stalo s malou dcerkou Lily, která záhadně mizí, nedozvídáme se ani, co se stalo s Lilou, kam zmizela a proč. Stejným způsobem je bezvýchodná historie, svět, ve kterém žijeme v podání Eleny Ferrante. Přežít v maloměšťácké pohodě, to je oč tu běží. Eleně Grecové a patrně i Eleně Ferrante se to povedlo.
Tefftův popis odboje v továrně také neodpovídá textu v knize, je úplně chybný. Jedná se o jeho vlastní interpretace. Lila se dala přesvědčit, že zorganizuje odbory a boj za lepší podmínky v továrně, ale nevěří tomu. Dělníky vidí jako slabochy a hlupáky, organizované komunisty jako naivní teoretiky, nevěří komunistům intelektuálům, protože nemají vlastní zkušenost s bídou, s daným prostředím, je si vědoma síly fašistů, camoristů a jejich připravenosti se spojit, když jim jde o peníze. Nakonec k tomu dojde včetně krveprolití a Lila z toho uteče do vlastního světa. “Nakonec je jasné, že výsledky může přinést pouze trvalé organizované hnutí na každém pracovišti,” říká Tefft pro Jacobin. To je sice pravda, ale z textu knihy to rozhodně nevyplývá. Hnutí je poražené, dělníci se navzájem osočují, camorra je absolutním vítězem, Eleně se dostává tvrdé kritiky, že situaci v továrně zveřejnila v novinách a příběh končí. Celý příběh se uzavře až mnohem později, kdy pravděpodobně Pasqual – už jako člen Rudých brigád, což ale není nikde řečeno přímo – zabije majitele továrny Soccava. “Tímto způsobem Ferrante podtrhuje potřebu změny,” říká recenze v Jacobinu. Ale to opět z textu nikde nevyplývá. Naopak, tím Ferrante podtrhává, že řešení není. Je jenom zoufalost, která vede k tragédii. Ferrante sice popisuje situaci, jak to v mnoha továrnách probíhá, správně, kdy dělníci nejsou schopní se zorganizovat, mezi nimi je spousta těch, které podporuje kapitál apod., ale opět je to pro ni pouze fenomén. Jev, událost, proces bez kauzality, a hlavně bez jakékoliv budoucnosti. Ani okrajově nezmiňuje možnost změny situace…
“Ferrante podobně líčí dělnickou třídu a chudé postavy, které mají co nabídnout v kolektivním odporu vůči kapitálu a patriarchátu,” píše Tefft. Ale ne, není to tak. Ferrante promlouvající prostřednictvím Eleny je považuje za ubožáky, hlupáky, neschopné čehokoliv. Zbožšťuje vzdělání, průnik do středních vrstev, formální intelektuálství.
Ferrante se vůbec nezabývá otázku změny systému. Prostě jen konstatuje, že kapitalismus je nespravedlivý, že ekonomická, vzdělanostní a kulturní bída je hrozná. Její řešení je dostat se mezi buržoazii.
V recenzi také čteme: “(neapolské romány) konkretizují scénáře, které komplikují levicovou ideologii, aniž by čtenáři zanechaly jednoduché vzorce.” To je ve své podstatě velmi smutné konstatování. Neapolská sága ukazuje na bezzubost levice. Ferrante ani okrajově nevyslovuje, že řešení existuje, ale je komplikované. Pro ni řešení neexistuje. Možná každá z přítelkyň symbolizuje jeden z levicových přístupů k historii. Elena symbolizuje pesimismus a defétismus, výčitky svědomí zakrývané sociální citlivostí. Lila pak individuální bezohledný boj.
Autor recenze vidí také jenom jeden příběh ságy – vytrhává ho ze zbytku – a prezentuje ho jako celistvou knihu. Příběh není jenom o politice. Spíše je jenom okrajově o politice. Hlavní jsou příběhy lidí, jejich vnitřní svět po všech rovinách. Kniha je epická, není teoretická. Zasazuje tento příběh do toho, co si myslí. Uzpůsobuje si tento příběh sám pro sebe.
Tefft stejně jako Khan čte svůj vlastní příběh. Hledá sebe a je rád, že v knize je. Proto je pro něj skvělá.
Shrnutí:
Pokusme se zodpovědět otázku, proč se kniha líbí, proč je tak úspěšná? Ferrante je excelentní vypravěčka. Příběh knihy je vybudován velmi pečlivě, rychlost, střídání epických pasáží a dlouhých, ale ne únavných popisů jsou skvěle vyvážené. Příběh je strhující, ale občas nechá čtenáře vydechnout. Prakticky každý se v příběhu nějakým způsobem najde: sociálně, intelektuálně, sexuálně, ekonomicky apod. Nebo v knize najde příběhy svých předků druhé poloviny 20. století. Je to tedy příběh každého z nás. I když se těžko identifikuje s konkrétní postavou, ale určitě každý byl v podobné situaci jako někdo z románu, nebo se mu něco podobného přihodilo, něco analogického zažil, stál před podobnými rozhodnutími. Vyprávění je tedy velmi věrohodné. Po dočtení poslední stránky si čtenář řekne: Ano, je to tak. Jednou mi můj drahý kolega a kamarád, který vyrůstal ve velmi chudých poměrech horského severního Portugalska řekl: “Když jsem byl malý, neměli jsme doma knihy. Četl jsem dokola Starý zákon. Je tam všechno: drama, války, touhy, láska, sex, násilí, nespravedlnost, boj, záhady, daleké země. No a nakonec všechno nějak celkem dobře dopadne. Čteš to a představuješ si, že jsi tam.” Tak by se dala popsat i Geniální přítelkyně.
Co hlavní postava? Elena Grecová prožívá na stránkách knihy celý svůj život. Potkáváme ji jako malou holčičku a loučíme se s ní jako s důchodkyní s pejskem. Celý život ji živí nějaký muž. Až když odejdou její dcery z domova, až tehdy je schopná postavit se na vlastní nohy. Ona to ale neřeší. Bere to jako normální přirozenost. Stejně tak neřeší své nevěry, chování k mužům, své rodině, vlastním dětem… Elena prostě nemá názor. Ona jenom nechce být chudá a nechce, aby se na ní poznalo, že pochází z chudých poměrů. Nechce se vracet ke kořenům, žít ve čtvrti, ze které pochází nebo mluvit dialektem. Vrací se na krátkou dobu do čtvrti, když ji nic jiného ekonomicky nezbývá. Za dialekt se stydí a celý život pracuje na tom, aby zakryla každé jeho reziduum. Když Elena hájí nějaký názor, tak je to proto, aby se vymanila ze svého sociální původu, ekonomického, geografického a kulturního.
Nakonec mnohem čestnější je život její geniální přítelkyně Lily, která dopadne špatně, ale celý život bojuje nějakým způsobem s nespravedlností, se zlem, ať už má podobu její vlastní rodiny, jejího prvního manžela Caracciho, továrníka Socavva nebo camoristy Michela Sollara. Lila celý život něco tvoří, učí se, aby něco mohla produkovat, prožívá úspěchy, krachuje. Elena je nakonec součástí kapitalistické mašinérie, buď se musí nechat vydržovat nebo říkat a psát to, co je možné prodat. Má štěstí, že je usilovná a umí to. Lila riskuje mnohem víc. Ale z příběhu vyplývá, že je tak trochu blázen nebo jakási záhadná postava, kterou samotná Elena střídavě obdivuje, nenávidí, nebo toleruje.
Celý román nakonec vyznívá ve smyslu: Když máš peníze a postavení, máš klid a to je cíl. Ničeho nelituj. Carpe diem! To je Elena Grecová a to je i Elena Ferrante.
Kniha je tedy úspěšná proto, že se v ní skutečně každý najde. Každý z nás řešil v životě, kudy jít. Je to skutečně deník ženy druhé poloviny 20. století, kdy (dočasnou) prohru komunistického, dělnického, lidového, revolučního hnutí doprovázel melodramatický pád oportunistické levice. Uvědomění si utiskování, násilí směrem k ženám, uvědomění si vlastní sexuality, která nemusí být pouze řízená mužem, který právě ženu vlastní. Možnosti najít si vlastní uplatnění, která byla dříve mnohem menší a dovolil jej právě záchvěv socialismu po celém světě. Ale také snaha nebýt chudý, což na individuální úrovni lze řešit pouze průnikem do buržoazních kruhů. Jak aktuální dnes u nás. Rozhodni se nebýt chudý! Vše dovoleno! Buď Elena Grecová! Kolektivní řešení je principiálně zavržené. Neúspěch, tečka. Ničeho nelitovat na cestě k rozbití sociálního determinismu, který je ale nakonec nerozničitelný. Elena se pouští do kompromisních vztahů, protože jsou výhodné, obdivuje kluky z vyšších tříd a intelektuály, není ani dobrá přítelkyně, ani dobrá manželka, ani matka. Má skvělou techniku psaní, ale píše, co se prodává. Elenu je možné vzít a zapakovat do depozitární krabice a popsat jako tragédii oportunistické levice druhé poloviny 20. a počátku 21. století.
Jak by tedy měla vypadat marxistická literatura? Tyto debaty se vedly velmi intenzivně v počátcích dělnického hnutí, hlavně na konci 19. a na počátku 20. století, v meziválečném období, velmi výrazně v Sovětském svazu. Sám Stalin byl velmi aktivní v komunikaci s autory. Následovala další vlna v 50. letech 20. století. Dnes? Absolutní literární relativismus. Nepracuje se s autory, neanalyzují se rukopisy.
Autorka této eseje také není literární kritička, zná své limity v tomto směru, ale přesto by ráda vyjádřila své přesvědčení o tom, že kniha Eleny Ferrante rozhodně není “naší” knihou. Marxisté musí předkládat řešení, nesmí zavádět do nihilismu, defétismu nebo individualismu. Naše knihy nesmí vyznívat ve smyslu, že bohatství je řešení, protože jiné řešení současný nespravedlivý svět nemá. Nestačí kritika pod rouškou rádoby realistického popisu.
Román Eleny Ferrante se např. nedá ani srovnat např. s Šolochovým Tichým Donem. I tam jsou lidské příběhy, zrady, zklamání, násilí, láska, erotické vztahy, válka, ale jejich umístění do kontextu je plně dialektické. Román má dynamiku historické kauzality.
Nenechme se tedy vtáhnout do laviny pochval jenom proto, že autorka věrně popisuje chudobu a na stránkách se setkáme s několika komunisty.
Veronika Fabiánová