26.prosince 1991, kdy byla z Kremlu naposledy spuštěna rudá vlajka, svět nebyl jen svědkem rozpadu státu. Byl svědkem vítězství kontrarevoluce – dočasného triumfu kapitalismu nad nejpokročilejším historickým pokusem o odstranění vykořisťování a třídní nadvlády. Pád Svazu sovětských socialistických republik nebyl koncem experimentu, který „selhal“, jak trvá na svém buržoazní ideologie. Byla to jedna z největších tragédií v lidských dějinách právě proto, že přerušila proces, který proměnil životy stovek milionů lidí a přetvořil globální rovnováhu třídních sil.
Po většinu dvacátého století byl SSSR živoucím důkazem toho, že kapitalismus není ani věčný, ani nevyhnutelný. Zrušil nezaměstnanost, zaručil všeobecné vzdělání a zdravotní péči, odstranil negramotnost, industrializoval rozsáhlé regiony v rekordním čase, porazil fašismus za ohromující lidské oběti a inspiroval revoluční hnutí na všech kontinentech. Už jen jeho existence omezovala imperialismus, posilovala boje pracujících po celém světě a dala hmotný význam myšlence, že je možný jiný společenský systém.
Kontrarevoluce roku 1991 proto znamenala mnohem víc než jen geopolitické přeskupení. Signalizovala obnovení kapitalistické moci, privatizaci společenského bohatství vytvořeného generacemi pracujících a sestup milionů lidí do chudoby, nejistoty a sociální degradace. Průměrná délka života se propadla, nerovnost explodovala a příslib socialistické modernity byl nahrazen oligarchickým drancováním. Tragédie je skutečná, měřitelná a prožitá.
Abychom však pochopili rok 1991, musíme odolat pohodlné fikci, že se všechno náhle rozpadlo koncem 80. let. Kontrarevoluce nebyla náhodou ani pouze výsledkem vnějšího tlaku imperialismu. Byla výsledkem dlouhého procesu ideologického ústupu a strukturální eroze uvnitř samotného socialismu.
Rozhodující zlom nastal mnohem dříve, na 20. sjezdu Komunistické strany Sovětského svazu v roce 1956. Pod hlavičkou nápravy minulých chyb se legitimní potřeba kritické reflexe proměnila v něco mnohem škodlivějšího: v odmítnutí klíčových marxisticko-leninských principů, především pochopení, že třídní boj za socialismu automaticky nezmizí.
Představa, že socialismus v podstatě vyřešil třídní antagonismy, podporovala nebezpečnou samolibost. Oslabovala se ostražitost vůči znovuobjevení buržoazních společenských vztahů. Revoluční obsah proletářské moci byl postupně nahrazen administrativním, technokratickým pojetím správy věcí veřejných. Tento ideologický posun se brzy projevil v hospodářské politice.
Krok za krokem byla do socialistické ekonomiky znovu zaváděna kapitalistická kritéria. Ukazatele zisku, „autonomie“ podniku a povýšení zbožně-peněžních vztahů začaly formovat plánovací rozhodnutí. To, co kdysi bývalo technickými nástroji podřízenými sociálním cílům, se stále více stávalo řídícími principy. Efektivita, snižování nákladů a konkurenceschopnost – koncepty zakořeněné v kapitalistické logice – byly považovány spíše za neutrální nástroje než za společensky zatížené kategorie.
Tyto změny nebyly povrchní. Samy změnily společenské vztahy. Manažerské vrstvy akumulovaly neformální moc, technokracie se rozšiřovala a materiální nerovnosti – i když stále omezené – se staly výraznějšími a sociálně korozivními. V rámci stranického a státního aparátu se socialismus začal vnímat méně jako revoluční proces vyžadující neustálý boj a více jako systém, který je třeba „optimalizovat“ prostřednictvím tržních úprav. Nejednalo se o reformu v socialistickém smyslu; jednalo se o postupnou relegitimizaci buržoazních norem uvnitř formálně socialistického rámce.
V době, kdy se v 80. letech objevila perestrojka, nezavedla do zdravého organismu cizí prvky. Urychlila již existující tendence a proměnila částečné ústupky v totální demontáž plánování, společenského vlastnictví a politické moci dělnické třídy. Kontrarevoluce triumfovala ne proto, že by socialismus byl neživotaschopný, ale proto, že byl systematicky podkopáván zevnitř.
Stejně rozhodující – a často přehlížená – je otázka, proč sovětská dělnická třída rozhodně nezasáhla, aby tento proces zastavila. Odpověď nespočívá v apatii, pasivitě ani zradě mas. Spočívá v jejich postupném politickém a ideologickém odzbrojení.
Po celá desetiletí byl socialismus dělníky vnímán především jako stabilní realita, nikoli jako výboj vyžadující aktivní obranu. Zaměstnanost, bydlení, zdravotní péče a vzdělání byly zaručeny – ale přímá účast na skutečném rozhodování se neustále zužovala. Odbory stále více fungovaly jako administrativní a sociální orgány, spíše než jako školy třídního boje a orgány dělnické moci. Vzdálenost mezi dělnickou třídou a centry politické moci se zvětšovala.
Zároveň eroze marxistického vzdělávání oslabovala třídní vědomí. Pokud bylo vykořisťování oficiálně prohlášeno za jednou provždy zrušené, pak se možnost jeho obnovení jevila nemyslitelná. Když se kapitalistické vztahy začaly otevřeně znovu objevovat, často nebyly prezentovány jako kontrarevoluce, ale jako „reformy“ zahalené jazykem demokratizace, modernizace a efektivity.
To zanechalo dělnickou třídu organizačně roztříštěnou, ideologicky dezorientovanou a politicky nepřipravenou. Referendum v březnu 1991 – kde jasná většina hlasovala pro zachování Sovětského svazu – odhalilo hlubokou lidovou oddanost socialismu. Zároveň však odhalilo ústřední rozpor okamžiku: lidé chtěli SSSR, ale postrádali nástroje k jeho obraně.
Toto není morální odsouzení sovětských dělníků. Je to historické ponaučení nesmírného významu. Žádná socialistická společnost, bez ohledu na své úspěchy, nemůže zůstat v bezpečí, pokud dělnická třída přestane fungovat jako vědomá, organizovaná vládnoucí třída.
Po roce 1991 vítězní ideologové vyhlásili „konec dějin“. Kapitalismus, jak nám bylo řečeno, se ukázal jako konečná a přirozená forma lidské společnosti. Socialismus patří minulosti. Realita toto tvrzení učinila absurdním.
Kapitalismus od roku 1991 nepřinesl harmonii, ale permanentní krizi: finanční kolapsy, nekonečné války, ekologickou destrukci, prohlubující se nerovnost a normalizaci nejistoty pro miliardy lidí. Právě ty rozpory, které Marx analyzoval v devatenáctém století, nyní působí v globálním měřítku. Práce je více vykořisťována, bohatství koncentrovanější a demokracie prázdnější než kdy dříve.
Z marxisticko-leninského pohledu nebyl pád Sovětského svazu historickým verdiktem proti socialismu, ale dočasnou porážkou v dlouhodobém boji. Socialismus není památník postavený jednou provždy; Je to hnutí, proces, forma třídní moci, která musí být vědomě uplatňována a bráněna.
Zkušenosti SSSR – jeho úspěchy i neúspěchy – zůstávají nenahraditelným zdrojem ponaučení. Učí o nutnosti plánování, proletářské moci, ideologické jasnosti a neustálé bdělosti proti regeneraci kapitalistických vztahů. Tato ponaučení nejsou relikty. Jsou naléhavě relevantní ve světě, který znovu hledá alternativy.
Dějiny neskončily v roce 1991. Stáhly se, přeskupily a vstoupily do nové fáze. Dokud bude přetrvávat vykořisťování, dokud bude práce podřízena zisku, budou podmínky, které vedly k socialistické revoluci, nadále dozrávat. Nové generace, formované nikoli mýty studené války, ale prožívanou kapitalistickou realitou, již zpochybňují systém, který zdědily.
Rudá vlajka nepadla proto, že by byla zastaralá, ale proto, že byla opuštěna dříve, než mohla být plně bráněna. A právě proto její význam přetrvává.
Kontrarevoluce uzavřela jednu kapitolu – ale neuzavřela knihu. Boj za socialismus je nedokončený. A historie, zdaleka nekončící. Je stále v pohybu.
Autor: Nikos Mottas (šéfredaktor časopisu In Defense of Communism)
Přeložila a upravila redakce KPKV.