V kontextu zintenzivňujících se imperialistických soupeření a vojenských konfliktů v různých koutech světa se po kontrarevolučních otřesech v socialistických zemích v letech 1989-1991 šíří představa, že mocnost s globálním dosahem a vlivem jako Čína nebo Rusko může pro lid fungovat „jako protiváha agrese a svévole amerického imperialismu a euroatlantické osy“.
Často jsou vyslovovány – vědomě či nevědomě – historické analogie s mnohostrannou podporou, kterou Sovětský svaz a další socialistické země poskytovaly dělnické třídě v kapitalistických zemích a národněosvobozeneckým bojům národů na celém světě, a to opírajíc se o údajnou historickou kontinuitu mezi Sovětským svazem a dnešním kapitalistickým Ruskem nebo o skutečnost, že státní moc v Číně je řízena Komunistickou stranou Číny.
Tímto mylným srovnáním se pokoušejí legitimizovat současný americko-čínský konflikt o prvenství v globálním imperialistickém systému jako konflikt mezi kapitalismem a socialismem.
V povědomí dělnické třídy a dalších lidových vrstev se proto oprávněně objevuje řada otázek. Jaký je socioekonomický charakter těchto zemí, vycházející z jejich historického průběhu ve 20. století? Je dnes Čína kapitalistická, nebo socialistická? Bez ohledu na charakter moci v těchto zemích, mohou fungovat jako „účinná a prospěšná protiváha amerického imperialismu“?
Účelem tohoto krátkého článku není zabývat se složitou otázkou analýzy ekonomiky a společnosti dnešní Číny, natož vysvětlovat vývoj této země po revolučním převratu v roce 1949. Cílem je pouze nastínit, zejména pro dělnickou třídu a ostatní pracující, některé odpovědi na otázky, jako jsou výše uvedené, které se týkají současného dění ve světě, kteří s úžasem sledují nebezpečí globálního vojenského konfliktu a zkázy, a kteří se stávají objektem vykořisťování silami, které se jeví jako antiimperialistické a pěstují iluze o snadných řešeních současných problémů třídního boje.
Kapitalistické monopoly nebo…
Je vzestup Číny na globálním trhu jako druhé a rostoucí ekonomické mocnosti, která nyní přímo soupeří s USA o prvenství, odrazem dynamiky tzv. „socialistické tržní ekonomiky“?
Má státní vlastnictví několika velkých čínských obchodních skupin, které v řadě odvětví (letecký a kosmický průmysl, chemický průmysl, metalurgický průmysl, energetika, stavebnictví, telekomunikace, doprava) zaujímají celosvětově první místo v žebříčku Fortune Global 500, socialistický charakter a vyjadřuje zákonitost rozvoje společenského charakteru výroby, který představuje progresivní trend ve společenském rozvoji a který charakterizoval i rozvoj v Sovětském svazu? Marxismus-leninismus vyžaduje, abychom politický a socioekonomický vývoj země posuzovali nikoli na základě našich tužeb, nikoli na základě deklarativních projevů a pompézních frází jejich vůdců, ale na základě objektivní reality výrobních a třídních vztahů ve výrobním procesu.
Příklad Sovětského svazu tuto nutnost dokonale ilustruje, když po oportunistickém obratu 20. sjezdu KSSS v roce 1956 bylo deklarováno, že země postupně vstupuje na „cestu přechodu do vyšší fáze komunistické formace“, a zároveň v oblasti ekonomiky (a nejen ní) byla přijímána opatření k podkopání komunistických výrobních vztahů a centrálního plánování prostřednictvím rozšiřování zbožně-peněžních vztahů.
Ústní prohlášení čínského vedení, která se odrážejí i v ústavě země, že „socialistická transformace soukromého vlastnictví výrobních prostředků byla dokončena“, že „Čína bude ještě dlouho v první fázi socialismu“ a že „soukromé podniky tvoří významnou součást socialistické tržní ekonomiky“, jsou nejen ve zjevném rozporu mezi sebou, ale také porušují samotné zákony socialistické výstavby, které nepředstavují úmyslnou volbu založenou na zvláštnostech té či oné země (zde „čínské charakteristiky“), ale spíše nutnost výstavby, která určuje její charakter.
Socialismus je první fází komunistické formace, nikoli nějakou „přechodnou společností“ s odlišnými charakteristikami, a to jak ve vztahu ke kapitalismu, tak i ve vztahu k socialismu, společností s mnoha formami ekonomiky, jak se dnes tvrdí o Číně (myšleno tvrzení o přechodné společnosti a pokračování věty – pozn. red.).
Výroba v socialismu je také přímo společenskou výrobou, s koncentrovanými zespolečenštěnými výrobními prostředky, s centrálním plánováním výroby a rozdělování větší části společenského produktu. Jakékoli zachování forem soukromého a skupinového vlastnictví a s nimi spojených zbožně-peněžních vztahů v socialismu nemůže představovat „významný“ a dlouhodobý jev společenské výroby, ale musí být postupně omezováno až do jeho úplného vymizení.
Naproti tomu v dnešní Číně se povaha výrobních vztahů ubírá zcela jinou cestou. Podle čínského statistického úřadu se v roce 2025 soukromý sektor podílel na HDP země přes 60 %, na investicích do fixního kapitálu 57 %, na zahraničním obchodu 49 % a na více než 80 % zaměstnanosti ve městech.
Poznamenáváme, že podíl firemního kapitálu jako soukromého vlastnictví byl v roce 1978 nulový a do roku 2014 se již vyšplhal na 33 %, což je proces neustálého posilování soukromého vlastnictví výrobních prostředků. Ve 100 největších podnicích figurujících na čínské burze cenných papírů představoval soukromý sektor v roce 2021 více než 50 % hodnoty kapitálu, zatímco v roce 2010 činil odpovídající podíl stále pouze 8 %.
Rychlý rozvoj kapitalistických výrobních vztahů je patrný z nárůstu nerovnosti v dnešní Číně. V roce 2024 nejbohatších 10 % Číňanů pobíralo 43,3 % celkových příjmů (oproti 27,8 % v roce 1978), zatímco nejchudších 50 % Číňanů pobíralo pouze 13,7 % (oproti 25,2 % v roce 1978). V roce 2024 nejbohatších 10 % Číňanů nashromáždilo 68 % celkového bohatství (odpovídající číslo v USA ve stejném roce bylo 70 %). Zároveň je v Číně nyní přes 1 000 miliardářů, přičemž 100 z nich má čisté jmění přesahující 4,5 miliard dolarů!
Skutečnost, že několik velkých obchodních skupin v dnešní Číně, často ve strategických odvětvích ekonomiky, je stále ve vlastnictví státu a státní sektor je ústavně nazýván „řídící silou ekonomiky“, nepředstavuje žádný důkaz „socialistického“ charakteru výroby a ekonomiky.
Stačí si připomenout příklad mnoha kapitalistických zemí světa, více či méně rozvinutých, včetně např. Řecka, kde velké obchodní skupiny aktivní v kritických odvětvích ekonomiky byly po celá desetiletí ve státním vlastnictví (PPC, OTE, OSE, Olympic, LARCO, Shipyards atd.). V závislosti na potřebách kapitálové expanze na zahraničních trzích, hospodářském cyklu a neuspokojivých (v historické fázi) mírách zisku generovaného z investování kapitálu do příslušných odvětví, buržoazní stát přebíral vlastnictví těchto podniků.
Na rozdíl od zkreslování různě pojmenovávaných oportunistů nepředstavuje vlastnictví výrobních prostředků buržoazním státem nějakou formu „socialismu“, ale formu obsluhování potřeb kapitálu. Lenin „prorocky“ napsal: „Nejrozšířenějším omylem je buržoazně-reformní tvrzení, že monopolní nebo státní monopolní kapitalismus již není kapitalismem, že jej již lze nazývat „státním socialismem“ a podobně.“
Centrální plánování, základní zákon socialistické výstavby, je v dnešní Číně výplodem fantazie. Centrální plánování je podkopáváno od roku 1993, zpočátku omezením povinných plánovacích ukazatelů pro státní podniky a přeměnou těch, které byly zachovány, na jednoduché směrnice bez povinné implementace. „Autonomní provoz“ státních podniků byl ústavně zaručen (článek 16), takže zisk je nejvyšším kritériem efektivity podniku a zákon hodnoty je regulátorem výroby.
Ve státních podnicích si jakýkoli plán stanoví pouze dlouhodobé cíle, což je praxe, kterou buržoazní státy uplatňují již po desetiletí v mnoha zemích světa. Zrušení státního monopolu zahraničního obchodu fungovalo jako další důležitý nástroj pro rychlé rozšíření kapitalistických výrobních vztahů.
Navíc dnešní kapitalistická Čína nepředstavuje specificky čínskou implementaci bolševické Nové hospodářské politiky (NEP), jak tvrdí někteří hlasití teoretici „specifik“ při výstavbě socialismu. Připomeňme si, že implementace NEP od jara 1921 a následné posílení zbožně-peněžních vztahů představovaly vynucenou, ale dočasnou úpravu politiky dělnického státu, který tehdy čelil dezorganizaci ekonomiky v důsledku dlouhé občanské války, imperialistické intervence a imperialistické války.
Bolševici nepovažovali NEP za nějaký přechodný socioekonomický systém, za definitivní rys socialistické výstavby, ale za její dočasnou fázi, která poskytovala cennou časovou rezervu pro obnovu socialistického průmyslu. Takže žádná souvislost mezi čínským „tržním socialismem“ a NEPem neexistuje!
Místo Číny v imperialistické pyramidě
Ekonomická podstata monopolního kapitalismu, tj. imperialismu, spočívá ve formování a dominanci velkých akciových podniků (monopolů) ve všech hlavních odvětvích kapitalistické ekonomiky. Tato základní charakteristika imperialismu, jak ji formuloval Lenin ve svém stejnojmenném díle v roce 1916, není popřena historicky původním způsobem, jakým se monopolní kapitalismus znovu objevil v zemích, jako je Rusko a Čína, na konci 20. století v důsledku kontrarevolučních otřesů.
Různá úroveň rozvoje monopolního kapitalismu v různých zemích dává té či oné zemi různou moc ve světovém imperialistickém systému (v kombinaci s její politickou a vojenskou mocí), a tedy i různé možnosti politické intervence a prosazování zájmů jejích monopolních skupin. Kořist, která se sdílí, se skládá z celkové nadhodnoty vyrobené dělnickou třídou, kde „oběť“, je globální dělnická třída samotná.
Země na vrcholu imperialistické pyramidy se mohou v průběhu rozvoje monopolního kapitalismu stát početnějšími a rozmanitějšími. Samotné prvky dnešní reality ukazují, že pozice jádra velmocí minulosti, pokud jde o globální HDP, se ve vztahu k některým rostoucím mocnostem oslabila.
Samotné vytvoření G20 v roce 1999, stejně jako různá nová mezivládní sdružení a dohody (BRICS, Šanghajská organizace pro spolupráci, Asijská banka infrastrukturní investiční banka, „Jeden pás, jedna cesta“ atd.) z iniciativy rostoucích kapitalistických mocností, odhalují závažné přeskupení, k nimž došlo v globálním kapitalismu.
Například Čína dnes vykazuje všechny charakteristiky státu na vrcholu imperialistické pyramidy. Její HDP se mezi lety 2000 a 2024 zvýšil z 3,6 % na 16,9 % světového HDP. Při pohledu na úroveň výroby v globálním měřítku vidíme, že Čína nyní představuje 35 % světové produkce z hlediska hrubého domácího produktu (oproti pouhým 5 % v roce 1995), zatímco USA se podílejí pouze 12%.
Během posledních 20 let se stala čistým vývozcem nejen finálních průmyslových výrobků, ale i polotovarů, čímž se obrátil vývoj předchozích let. Jinými slovy, Čína již není jen montážní linkou pro polotovary vyráběné monopolními skupinami v jiných zemích.
Velké čínské monopolní společnosti vyrábějí a prodávají finální výrobky každodenního života miliard lidí na planetě – Alibaba, TenCent, TikTok, Huawei, Midea Group, BYD, Xiaomi, CATL, NetEase.
Čína v současnosti instaluje nejvíce průmyslových robotů ročně, což je daleko před jejími konkurenty – 54 % nových instalací v roce 2024, ve srovnání s 8 % v Japonsku a 6 % v USA.
Nemluvě o její tolik diskutované dominanci na trhu s drahými kovy, kde ovládá 60 % světové těžby, 85 % zpracování a 90 % výroby vysoce výkonných baterií, což je dnes ústřední bod konfrontace mezi imperialistickými centry.
Strana a stát v dnešní Číně
V dnešní Číně je stále obtížnější popřít kapitalistický charakter ekonomického rozvoje. Existence Komunistické strany Číny u moci a silná kontrola, kterou vykonává nad sociálním a ekonomickým životem země, stejně jako fungování řady institucí s povrchními analogiemi k institucím moci pracujících (např. Rady lidových zástupců), jsou však často interpretovány jako známky toho, že v Číně nedošlo ke kontrarevoluci.
Komunistická strana Číny je velmi masivní stranou (s více než 100 miliony členy na konci roku 2024, organizovaných v 5,2 milionech organizací na regionální úrovni). Čína má také organizace na místní úrovni ve výrobních jednotkách se silným zastoupením v podnicích, které jednají v logice podpory politiky „národního rozvoje“, tj. ziskovosti čínských monopolů. Organizace Komunistické strany Číny na územním základě fungují jako administrativní jednotky – komunity, které organizují otázky sociálních služeb, ale v úzké vazbě na rozvinutou soukromou podnikatelskou činnost v těchto odvětvích.
V rámci tohoto článku nelze zkoumat vývoj Komunistické strany Číny a politického systému po vítězství čínské revoluce v roce 1949. Je však třeba poznamenat, že jak třídní složení strany, tak její ideologické a politické sebevymezení směřují k tomu, aby se z ní stal ústřední a účinný mechanismus pro rozšíření kapitalistických výrobních vztahů.
Podle údajů zveřejněných samotnou Komunistickou stranou Číny, v roce 2023 tvořili pouze 6,5 % jejích členů výrobní dělníci (v roce 2008 to bylo 10 %), 26 % zemědělští dělníci (také v poklesu), 28 % „odborní, techničtí a administrativní pracovníci“ (rostoucí kategorie, která zahrnuje i zaměstnance s platem v odvětvích nových technologií atd.), 7,5 % státní a stranické úředníky a 20 % důchodci. 3 % členů strany tvoří podnikatelé, mezi nimiž je i několik z mnoha čínských miliardářů.
S přijetím principu teorie „Tří reprezentantů“ v roce 2002 nyní Komunistická strana Číny reprezentuje „předvoj čínské dělnické třídy, čínského lidu a čínského národa“, čímž rozptyluje zájmy dělnické třídy do beztřídního obecného „společenského zájmu“ a úsilí o vybudování „harmonické společnosti“.
Na základě výše uvedeného bychom mohli usoudit, že Komunistická strana Číny je v podstatě sloučena se státem a že funguje jako svérázná stranická opora kapitalistického rozvoje se symboly komunismu. Nabízí se analogie s buržoazní mocí v dnešním Rusku, která využívá ve velkém měřítku a selektivně symboly a výročí sovětské historie k nasměrování lidového vědomí cestou služby zájmům kapitálu.
Současný politicko-ideologický a organizační charakter Komunistické strany Číny se zdá být v daných podmínkách kapitalistického rozvoje nezbytností pro vyrovnání zostřujících se třídních rozporů na půdě rostoucích socioekonomických nerovností, o kterých jsme hovořili výše.
Vysoké tempo růstu čínské ekonomiky za poslední tři desetiletí, které se z mnoha úhlů pohledu jeví jako „zázrak“ „tržního socialismu“, a vytvořené společenské bohatství jsou založeny na tvrdé práci stovek milionů čínských dělníků a rolníků. Stejné, ne-li vyšší tempo růstu charakterizovalo i první tři desetiletí po vítězství revoluce v roce 1949. Neoddělitelným a výhradním společníkem „tržního socialismu“, tedy kapitalistického rozvoje v dnešní Číně, je pouze rychlý nárůst sociálních nerovností.
KS Číny funguje jako vůdčí síla státu v jeho mnohostranném úsilí o podporu zájmů a záměrů monopolního kapitálu v globálním měřítku, ve stále ostřejší konfrontaci s USA a euroatlantickou osou, od Jihočínského moře a Tichého oceánu až po Středozemní moře a odlehlé končiny afrického kontinentu. A podpora buržoazního státu je nenahraditelná v podmínkách, kdy Čína realizuje přímé zahraniční investice v zahraničí ve výši 250 miliard dolarů (údaje za rok 2024), ve srovnání s 266 miliardami dolarů investic v USA a v současné době vlastní 690 miliard dolarů amerického federálního dluhu (ačkoli v posledním desetiletí systematicky usiluje o omezení své expozice vůči němu).
To také vysvětluje velikost čínského „obranného“ rozpočtu, který mezi lety 2019 a 2025 rostl každoročně o 7 % a v roce 2025 dosáhl 249 miliard dolarů, což je stále jen čtvrtina rozpočtu USA (ačkoli tento rozdíl může být poněkud fiktivní, vzhledem k nižším výrobním nákladům v Číně). Stejně tak i intenzivní úsilí Číny o budování vojenských základen a zařízení podél pozemních a námořních obchodních cest (ze současných čtyř v Džibutsku, Kambodži, na Kubě, v Tádžikistánu a nejméně 12 dalších zemích).
Komunistické a dělnické hnutí se v tomto globálním konfliktu nesmí přidat k jednomu či druhému imperialistickému pólu, postavit se „pod cizí vlajku“ jednoho či druhého. Využití vnitroimperialistických antagonismů neznamená, že se v jednom či druhém konfliktu mezi buržoazními třídami nebo imperialistickými aliancemi dělnická třída a její hnutí připojí k logice, ospravedlněním a cílům onoho imperialistického bloku, který je na vzestupu nebo nebo se staví proti bloku, k němuž patří místní buržoazie.
Něco takového představuje karikaturu marxismu-leninismu. Hlavním nepřítelem dělnické třídy a komunistické strany se nachází v jejich vlastní zemi , a každá dělnická třída se musí v první řadě vypořádat s ní. To ale z „nepřítele mého nepřítele“ nedělá přítele. Dějiny boje bolševiků proti carismu a později fašismu, stejně jako zkušenosti dnešního mezinárodního hnutí, dokazují pravdivost tohoto tvrzení.
Vasilis Opsimos
člen ÚV Komunistické strany Řecka (KKE)
Zdroj: https://www.rizospastis.gr/story.do?id=13137170
Zdroj obrázku: commons wikimedia
Pro Kominternet přeložil -can-